Tuesday, August 27, 2013

परदेशी माया



भाग्यमानी रहेछौँ हामी नेपाली। संसारका विशालतम मुलुक हाम्रा छिमेकी छन्। हामीलाई उनीहरूबाहेक अरूको डर छैन। तिनलाई रिझाउँदासम्म देशभित्र वा बाहिर जे भए पनि, जे गरे पनि फरक पर्दैन। नत्र, पञ्चायत नामको हुकुमी शासन ३० वर्ष चल्ने थिएन र सायद त्यति सजिलै ढल्ने पनि थिएन। राजतन्त्रका हकमा पनि यही सूत्र लागु हुन्छ। भारतले पठाएकाले त्रिभुवन नेपाल फर्केर गद्दीमा बसे। भारतले धाप मारेकैले महेन्द्रले जनताले चुनेको सरकारलाई चुड्कीका भरमा सिध्याए। भारतकै अनिच्छाका कारण सुवर्ण शमशेरले सशस्त्र आन्दोलन बन्द गर्नुपर्यो । भारतकै कोपभाजन हुँदा बीपी कोइरालाले पनि त सशस्त्र आन्दोलन बन्द गरेर जो परेको बेहोर्न नेपाल फर्केका हुन्। 
भारतको चित्त बुझ्दा २०३७ सालमा जनमत संग्रहमा निर्दलले जितेको थियो। भारतको चित्त नबुझ्दा २०४६ सालमा पञ्चायत सजिलै हार्योल। भारतकै अग्रसरतामा दिल्लीमा नेपालका राजनीतिक दलहरूबीच १२ बुँदे सहमति भएको थियो। त्यही सहमतिले अन्ततः राजतन्त्र समाप्त पनि भयो। यी सबैमा बहुसंख्यक नेपालीले सही नै थापेका छन्। खुसी नै मानेका छन्। नत्र, २०४६ र २०६२ / ६३ को आन्दोलनपछि भएका निर्वाचनमा परिवर्तनका पक्षमा ठूलो जनसमर्थन कसरी देखापर्थ्यो होला र?
भूमिका जस्तो भए पनि मञ्चमा मूलतः हाम्रै पात्र देखिन्छन्। तिनले चिनेजानेकै चरित्रको अभिनय गर्छन्। गरिरहेका छन्। पटकथाको तयारी र निर्देशन बाहिर कतै हुन्छ भने दैव जाने! हुनत, कहिले राकेश सुदहरू निर्देशकको भूमिकामै देखिन रुचाउँछन् त कहिले जयन्तप्रसादहरू पर्दा पछाडि रहेर सूत्राधारको काम सिध्याउँछन्। पात्रहरू दिल्ली बोलाइने र फर्केर आउँदा 'रिचार्ज’ भएजस्तो तेजिला देखिने प्रहसनको मञ्चन अहिले सुरु भएको छ।
हाम्रो राष्ट्रको माया हामीलाई भन्दा पनि हाम्रा महान् छिमेकीलाई छ। यसैले त उनीहरू सधैँ नेपालको स्थिरता र समृद्धिका लागि व्यग्र र चिन्तित देखिन्छन्। नेपालभित्र 'स्वतन्त्र तिब्बत’का नाममा हुने गतिविधिले यहाँको शान्ति खलबलिन सक्छ भनेर चीनले सधैँ चिन्ता व्यक्त गरिरहेको हुन्छ। कास्मिरी विद्रोहीका कारण नेपाल अन्तर्राष्ट्रिय आतंककारीको केन्द्र नबनोस् भन्ने चिन्ता भारतीय शासकलाई सधैँ लाग्छ। कति माया गर्छन् छिमेकीहरू हाम्रो!
हाम्रा पूर्खाले नालापानी पानी खान नपाएर छाड्नु परेको थियो रे। कालापानी राष्ट्रवादको राग अलापीअलापी सुटुक्क सुम्पियौँ। कोसी, गण्डकी सरसल्लाहबाटै दिएका थियौं। टकनपुरमा थोरै किन दिनु भनेर हामीले सिंगै महाकाली हिल्ला लगाएका छौँ। हामी पनि महानताका होडमा किन हार्ने?
सीमा सुरक्षा हाम्रा लागि सायद सबैभन्दा कठिन काम हो। यसैले दुवैतिरका छिमेकीले सघाउने गरेका छन्। सगरमाथापारिको हिमाली भूभागमा सेना तैनाथ गर्नुपरेको भए नेपाललाई कति गाह्रो हुन्थ्यो? चीनले तिब्बत कब्जा गर्नेबित्तिकै नेपालको यो कठिनाइ राम्ररी बुझ्यो। जनतालाई नै राष्ट्र ठान्ने जननेता र ढुंगा माटोलाई राष्ट्र मान्ने राजा चीनलाई हिमाल उत्तरको भूभाग जिम्मा लगाउन पाउँदा खुसी नै भए। र, असल छिमेकीको धर्मअनुसार सगरमाथाको उत्तरी पानीढलो उताको जमिनको रक्षा गर्ने जिम्मा चीनले लियो। जनता त उता थिएनन् नै। त्यति ठूलो भूभागको रक्षा गर्ने जिम्मा लिएबापत चीनले तिब्बतमा नेपालीको विशेषाधिकारमात्र फिर्ता लिएर गुन लगाएको छ। चीनको कब्जामा पर्नुभन्दा पहिले तिब्बतमा नेपालीको व्यापारमा एकाधिकारजस्तो थियो। नेपाली पैसा चल्थ्यो र प्रतीकात्मकै सही तिब्बतले नेपाललाई कर तिर्थ्यो। एक्काईसौं शताब्दीमा त्यस प्रकारको सामन्ती चलन रहिरहेको भए प्रगतिशील लोकतन्त्रवादी नेपालीलाई लाजैमर्दो हुन्थ्यो होला। संसारले नै नेपालीलाई पिछडिएका ठान्थ्यो। यस्तो लोकलाजबाट जोगाइदिएकोमा पनि हामी चीनप्रति कृतज्ञ हुनै पर्छ।
नेपाली भूभागको रक्षा गरिदिने प्रसंगमा भारतलाई पनि बिर्सन सकिँदैन। सीमाका जंगे खम्बाहरू त यताउता परी नै रहन्छन्। यत्ति हो यताको उता परेको थाहा पाइन्छ तर उताको यता परेको चाहिँ अहिलेसम्म थाहा पाइएको छैन। त्यो संयोगमात्रै होला। अथवा, ठूलो मुलुक भारतले सीमास्तम्भ उता सरेकोमा वास्तै नगरेको हुनसक्छ। हामी नेपालीको माटो थोरै छ। त्यही अनुपातमा मुटु पनि सानै होला र न हामी कृतज्ञ हुनुपर्नेमा कृतघ्न हुने गर्छौँ। भारतीय अधिकारीहरू नेपाली पत्रकारलाई प्रायः भुटानको उदाहरण दिन्छन्। सरकारी अधिकारीलाई मेजमानी र कोसेलीबाहेक के अर्ती दिन्छन् जनताले कसरी जान्नु? भुटानले भारतबाट लिएको लाभ देखाएर लोभ्याउँछन्। हुन पनि भुटानीहरू हामीभन्दा निकै बाठा छन्। नत्र, करिब एक तिहाइ जनसंख्याको उठीवास लगाउँदा पनि संसारमा कसैले उनीहरूतिर औंलै नउठाउने त नहुनुपर्थ्यो। अगिल्लो महिना भुटानमा चुनाव थियो। चुनावकै मुखमा प्राविधिक कारण देखाएर भारतले इन्धनमा दिँदै आएको सहुलियत रोकिदियो। सम्झौताको अवधि सकिएको थियो। निर्वाचनको मुखमा कुनै सरकारसँग नयाँ सम्झौता गर्नु पनि संसारको सबैभन्दा ठूलो लोकतन्त्रका लागि सुहाउँदैन थियो। अब भारतप्रति उति निष्ठावान् नदेखिएका प्रधानमन्त्री जिग्मे थिन्लेको पार्टीलाई भुटानी जनताले भोट दिएनन् भनेर त्यसको दोष भारतलाई दिन त मिल्दैन नि!
युरोपेली संघका राजदूतहरूले राष्ट्रपति रामवरण यादवलाई भेटेर घोषित मितिमा निर्वाचन नभए साख गुम्ने डर देखाएका छन्। हो नि! नेपाली जनता पनि तोकिएकै मितिमा चुनाव होस् भन्ने चाहन्छौँ। तर, राष्ट्रपतिसम्म सामान्य नेपालीको पहुँच छैन र पो! कम्तीमा युरोपेली मित्रहरूले यति चिन्ता भने पनि गरिदिए छन्। चुनाव नभए दोस्रो जनआन्दोलनको उपलब्धि गणतन्त्र, मधेस आन्दोलनको उपलब्धि संघीयता र पुनःस्थापित प्रतिनिधिसभा आन्दोलनको उपलब्धि धर्मनिरपेक्षता सबै जोखिममा पर्नसक्छन्। अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले त्यत्रा आन्दोलनहरूको उपलब्धि खेर जान दिनु त भएन नि! अब युरोपेलीको चिन्ता चाहिँ नेपाली जनताले नमागे पनि प्रतिनिधिसभाको घोषणामा कुन्नि कसरी समावेश भएको 'धर्मनिरपेक्षता’ गुम्छ कि भन्ने हो भने दोष लगाइरहनु उचित होला र? इसाई धर्म प्रचारमा युरोपबाट सहयोग भएको छ भन्दैमा नेपालमा चर्चहरू युरोपेली पैसाले चलेको देख्नु त हाम्रै संकीर्ण सोच र दृष्टि दोष हो नि! भ्रष्टाचार नहुने, पारदर्शी शासन प्रणाली भएका युरोपेली मुलुकहरूबाट नेपालमा धर्म परिवर्तन गराउन प्रलोभन दिनेजस्तो अनुचित र अवैध कामका लागि पैसा दिइयो होला र? कसैकी पत्नी वा सम्धी इसाई छन् भन्दैमा तिनको इमानमा शंका गर्नु हुन्छ र?
भारत र चीनको सेप नलागेको र चेपमा नपरेको भए हामी पनि साना त थिएनौ। यसरी लघुताभाषबाट टाउको निहुरिने पनि थिएन। न हामी यति गरिबै हुन्थ्यौँ। आर्थिकभन्दा पनि मानसिक दरिद्रताले पो मारेको छ त! हाम्रा नेताहरू सोध्न र अर्ती सुन्न जान्छन् र न भारत र चीनले नेपालको संघीयता पनि यस्तो हुनुपर्छ भनेर सल्लाह दिन्छन्।
मोहन वैद्यले आजीवन लोकतन्त्रविरोधी राजनीति गरे। अहिले आएर उनले लोकतन्त्रको सबैभन्दा मुख्य प्रक्रिया निर्वाचनमा भाग लिन मानेनन् भनेर उनलाई दोष दिन मिल्दैन। उनले किन भाग लिने? चुनाव जित्ने संगठन र पैसा पुष्पकमल दाहालसँगै रह्यो। आफूले जित्ने चुनाव हुन किन दिने? बाबुराम भट्टराईले अगिल्लो संविधान सभाको निर्वाचन ताका भन्ने गर्थे। वैद्य दाहालका गुरु भए पनि भट्टराईका चेला निस्के तर चिनी भएर! वैद्यले बिथाल्दैमा चुनाव नहुने रहेछ भने नहोला। महान् छिमेकीहरूको आड पाउँदासम्म नेपाली जनता र शासकले पीर गर्नु पर्दैन। छिमेकीको बाँगिए भने चन्द्रसूर्यै दाहिने भए पनि हाम्रो केही लाग्दैन।
चिन्ता नगरौँ! सबै ठीक हुन्छ। जे हुन्छ, राम्रै हुन्छ।

Wednesday, August 21, 2013

आलम्बनको खोजी


नेपाली समाज तमासे चरित्रको छ । तमासामा रमाउन पाए सबै बिर्सन्छ । कसैले कागले कान लग्यो भन्यो भने कान नछामी कागको पछि दौडने हाम्रो पुरानै बानी हो । यसैले त भूपि शेरचनले ‘हल्लै हल्लाको देश’ देखेका होलान् । हामी हल्लै हल्लामा कसैलाई देवता बनाउन पनि हिचकिचाउँदैनौ । अरू त के उसैलाई फेरि अर्को हल्ला आयो चलाइयो भने राक्षस बनाइदिन बेरै लाग्दैन । बाँचुन्जेल ‘खलनायक’ ठानिएकाहरू पनि धेरैजसो चाहिँ मरेपछि ‘महान्’ बनाइन्छन् । मरिचमान सिंहको नियति पनि यस्तै भयो । सिंहलाई २०४६ को जनआन्दोलनमा खलनायक बनाइएको थियो । त्यसपछि उनी लगभग सार्वजनिक जीवनबाटै हराएका थिए । कम्तीमा राजनीतिक मूलधारमा देखिएनन् । समयसँगै धेरैले बिर्सिसकेका थिए । त्यसमाथि २०४६ सालपछि हुर्केको पुस्ताले त सम्झनुपर्ने कारण पनि थिएन । रोगले थलिएका मरिचमानप्रति बिस्तारै काठमाडौंका टाठाबाठामा सहानुभूति पलाउन थाल्यो । सरकारले उपचारमा सहयोग गर्न आनाकानी गरेको भान परेपछि सहानुभूति झन् बढेर गयो । उनको मृत्यु र सरकारले सम्मान दिन गरेको कन्जुसीले त झन् कुनै जमानामा सबैभन्दा बढी गाली गरिएका मरिचमान सिंहलाई ‘महान् देशभक्त’ राजनेता सिद्ध गर्ने अभियानै चल्यो ।

व्यक्तिका रूपमा मरिचमान सिंह कसैलाई प्रिय थिए होलान् । कसैका लागि अप्रिय पनि थिए होलान् । मानव सुलभ गुण दुर्गुण उनमा पनि पक्कै थिए । मरेर गएका मान्छेको हामी गुणमात्र सम्झन्छौं । हाम्रो संस्कार हो त्यो । त्यसैले मरिचमान सिंह श्रेष्ठका व्यक्तिगत दुर्गुणहरूको चर्चा नहुनु नेपाली समाज र संस्कार सुहाउँदै हो । मरेपछि छिद्रान्वेषणको छुच्याइँ परिवारजनलाई मात्र हैन समाजका धेरैलाई मन पनि पर्दैन । यद्यपि, इतिहासले भने त्यस्तो माया गदैन । व्यक्तिप्रति सबैभन्दा निर्मम हुनसक्ने त इतिहासै न हो । मरिचमान सिंह श्रेष्ठ पनि एउटा कालखण्डमा ‘थपना’ कै भए पनि नेपालका प्रधानमन्त्री थिए । त्यस कालखण्डको विवेचना हुँदा उनको गुणदोष पर्गेलिने नै छ । त्यो जिम्मा इतिहासलाई नै छाड्नु बेस होला । अहिले मरिचमानमाथि नायकत्व आरोप गर्ने नेपाली टाठाबाठाको मानसिकताकै चर्चामा सीमित होऊँ ।
मरिचमान सिंहलाई भारतसँग सम्बन्ध बिगारेर नेपाली जनतालाई दुःख दिएको आरोप लगाउनेहरू पनि अहिले उनले ‘नेपाललाई भुटान बन्न नदिएको ’ भनेर स्तुति गाउन व्यग्र देखिन्छन् । यो विस्मृति रोग नेपाली बुद्धिजीवीको चारित्रिक विशेषतै हो । मरिचमान सिंह प्रधानमन्त्री थिए तर संविधानतः पनि कार्यकारी प्रमुख राजा नै हुन्थे । व्यवहारमा त झन् भूमिगत गिरोह र गैरसंवैधानिक शक्ति केन्द्रको जगजगी थियो । राष्ट्रिय पञ्चायतले प्रधानमन्त्री नियुक्तिका लागि राजालाई सिफारिस गर्ने संवैधानिक प्रावधानलाई अर्थहीन बनाउन एकतिहाइ सदस्यले प्रस्ताव गर्नुपर्ने र दुईतिहाइ मत ल्याउनुपर्ने व्यवस्था गरिएको थियो । अर्थात्, दरबारले चाहेको भन्दा दायाबाँया केही हुन सत्तैmन थियो । राजा त के भारदारहरूको चित्त नबुझ्नेबित्तिकै कसैले शिर ठाडो गर्न पाउँदैन थियो । अहिले मरिचमान सिंहको गाथा गाउनेहरूले सूर्यबहादुर थापाको बहिर्गमनको नाटक भुसुक्कै बिर्सेको देखियो । पञ्चायतका सबैभन्दा चतुर र धेरै कारणले शक्तिशाली मान्नुपर्ने थापालाई दरबारले मरिचमान सिंहको मुखबाट सुनाएको एउटै मन्त्रले धराशायी बनाइदिएको थियो । थापालाई महाभियोग लगाउने बेला लोकेन्द्रबहादुर चन्दलाई ‘मिस्टर क्लिन’ भनेर प्रचार गरिएको थियो । चन्दको सरकार पञ्चायतकालमै पनि भ्रष्टमध्येमा पर्छ । यसैले पञ्चायतकालका कामकाजका लागि राजाबाहेक अरूलाई दोष वा जस दिनु न्यायोचित हुँदैन ।

यथार्थमा राजदरबार अलिकति बलियो हुनेबित्तिकै कुनै पनि प्रधानमन्त्रीलाई काम गर्न दिएको उदाहरण छैन । चौतरिया बहादुर शाहदेखि यता जंगबहादुर राणाले खोपीमा थान्को नलगाउँदासम्मका सबैजसो प्रधानमन्त्रीहरूको दुखान्तमा राजाकै प्रत्यक्ष हात थियो । राजालाई दोष नदिन गाथाकारहरूले रानीहरूलाई अगाडि सारे पनि दोषी ती नारीहरू हैनन् । तिनलाई मनपरी गर्न दिने पनि राजाहरू नै न हुन् । राणाकालमा खोपीमा थन्क्याइएकाले शाहहरूले सहानुभूति पाएका हुन् । नत्र, त्यसभन्दा पहिले र पछिका राजाको व्यवहार आग्रह नराखी हेर्ने हो भने तिनलाई महान् भन्नुपर्ने कुरै कारण देखिँदैन ।

जनताले क्रान्ति गरेर राणा शासन हटाए तर सत्ता शाहहरूको हातमा पुग्यो । त्यस यता मोहन शमशेरदेखि शेरबहादुर देउवासम्म कसैलाई पनि दरबारले नायक बन्न दिएन । सबैलाई कुनै न कुनै रूपमा खलनायक बनाउने र सजाय दिने प्रवृत्ति दरबारमा देखियो । जनताले चुनेका बीपी कोइराला, गिरिजाप्रसाद कोइराला, मनमोहन अधिकारी, कृष्णप्रसाद भट्टराई, शेरबहादुर देउवालाई मात्र हैन आपैmँले छानेका मातृकाप्रसाद कोइराला, टंकप्रसाद आचार्य, डा. केआई सिंह, सूर्य बहादुर थापा, डा. तुलसी गिरी, लोकेन्द्रबहादुर चन्द, मरिचमान सिंह, शेरबहादुर देउवा सबैलाई दरबारले प्रयोग गरेको थियो र अप्ठेरोमा पारेको थियो । सामयिक इतिहासमा रुचि राख्ने सबैले यो यथार्थ थाहा पाएकै हुनुपर्छ । तैपनि, हामी जनताका छोरालाई खराब र असल भनेर राजाहरूलाई महाभारतका कृष्ण बनाउन खोज्छौं !

नेपाली समाज सधैँ आलम्बनको खोजीमा रहेको छ । उसलाई नायकत्व आरोपित गर्न कोही न कोही चाहिन्छ । यद्यपि, पछि त्यही नायकलाई खलनायक बनाउन पनि हामी हिचकिचाउँदैनौ । त्यतिमात्र हैन आग्रह पनि निकै बलियो छ हाम्रो । वस्तुवादी हुनै सत्तैmनौ । भीमसेन थापालाई विख्यात इतिहासकार द्वय बाबुराम आचार्य र चित्तरञ्जन नेपालीले खलनायक र नायक बनाएका छन् इतिहासकै तथ्य अगाडि सारेर । हामी चाहिँ आफ्नो सुविधाअनुसार थापा पनि देशभक्त पाण्डे पनि देशभक्त भनिदिन्छाँै ।

नेपाली साहित्य मूलतः कविताले आलम्बनको खोजी गर्ने नेपाली मानसिकताको वर्णन राम्ररी गरेको छ । बहादुर शाहको विजय अभियान उत्कर्षमा हुँदासम्म नेपाली कविहरू ‘फिरिंगी हटाई लुटिपिटी चाँडो, पुगी आज गंगा पखाल्नु छ खाँडो’ भन्नेजस्ता कविता लेख्थे । उल्टै फिरिंगीले आधा मुलुक खोसिदिए । भारदारहरू एक अर्कालाई सिध्याउने दाउपेच गरेरै बसे । अनि सुरु भयो आदर्श नायकको खोजी । रामको कथा लेखियो । जंगबहादुरले खडा गरेको जहानियाँ शासन पनि हेर्दाहेर्दै गोत्र हन्ताहरूको कब्जामा प¥यो । त्यसभन्दा पहिले त थापाले पाँडे, पाँडेले थापा, कुँवरले बस्नेता काटेका थिए । धीरशमशेरका छोराहरूले त आफ्नै काकालाई नै मारे । अब कविले पनि फोस्रो आदर्शको आड छाडे । साहित्यमा कृष्णको चमत्कारी नायकत्वको उदय भयो । बिस्तारै दरबारको सिकोमा शृंगार समाजकै मुख्य साधना बन्यो । कम्तीमा कविता पढ्दा पढ्दा त्यस्तै लाग्छ । पछिका समालोचकले ‘क्षयोन्मुख’ भने पनि त्यो अन्तर्मुखी नेपाली समाजको चरित्र थियो । क्रान्तिपछिको प्रगतिवाद, २०१७ मा सपना खोसिएपछि विसंगतिको वर्णन र अस्तित्वको खोजी थालियो । यो पश्चिमी साहित्यको प्रभावमात्र थिएन । पञ्चायत कालमै पनि सूक्ष्मरूपमा केलाउने हो भने प्रगति र विसंगति, निराशा र उत्साह गुजुल्टिएर आएका छन् । बीसे नगर्चीको नायकत्व वीरेन्द्र, ज्ञानेन्द्रको खलनायकत्वको उजागर न हो ।

उति बेला पनि वीरेन्द्रलाई सोभैm गाली गरिहाल्ने आँट आउनुभन्दा पहिले सडकमा मरिचमानविरुद्ध नारा लगाएका थिए । अहिले पनि केही बुद्धिजीवीको अवचेतनमा लुकेर बसेको ज्ञानेन्द्रको जय मनाउने इच्छा मरिचमान स्तुतिका रूपमा व्यक्त भएको हुनसक्छ । न मरिचमानलाई २०४६ साल र त्यसपछि दानवीकरण गर्नु न्यायोचित थियो न अहिले उनलाई एकाएक महान् बनाउनु नै सही हुन्छ । मरिचमानले दरबारको चाकरी सुरु गरेपछि निष्ठा परिवर्तन गरेनन् । उनको गुण र दोष सम्भवतः यही नै हो । उनी जे बने त्यसको कारण पनि दरबारै थियो । उति बेला न मरिचमानले रोकेर नेपाल भूटान हुनबाट जोगिएको हो न उनले चाहेरै भारतसँग सम्बन्ध सुधार गर्नसक्थे ।

हामी धर्को लामो तानेर हैन मेटेर छोटो बनाउन रमाउँछौँ । चटक चमत्कारको अनन्त पर्खाइमा थाकेका छैनौ । यो चमत्कार पर्खने र चटक पत्याउने सामूहिक अवचेतनमा जमेर बसेको मानसिकता बदलिने कुनै संकेत पनि छैन । अर्थात्, हाम्रो नियति अन्ततः ‘वेटिङ फर गोदो’ का पात्रहरूको भन्दा फरक हुने लक्षण छैन । दुःख यसैको हो

Tuesday, August 13, 2013

थाम्न गाह्रो इज्जत


भन्छन्, इज्जत आर्जन गाह्रो हुन्छ। आर्जनभन्दा पनि इज्जत जोगाउन गाह्रो हुन्छ। नेपाली कांग्रेसका सभापति सुशील कोइरालालाई भारतले यस पटक राम्रै इज्जत दियो। भारतलाई राम्ररी चिनेका पत्रकार युवराज घिमिरे डिजिटल पत्रिका सेतोपाटीमा लेख्छन् — '...कोइरालाको यात्रालाई साँच्चै नै राजकीय हैसियतको स्वरूप दिइयो। सोनिया गान्धीसँग हात मिलाउँदै 'पोज गरेको’ फोटो वितरित गरियो यसपल्ट। त्यतिमात्र हैन औपचारिक या राजकीय भ्रमणमा दिल्ली आउने महत्वपूर्ण अतिथिहरूलाई गान्धी समाधि (राजघाट) लगिने चलन छ। तीन पूर्वप्रधानमन्त्रीहरूलाई भन्दा फरक व्यवहार प्रदान गर्दै कोइरालालाई राजघाट पनि लगियो।’ पूर्वप्रधानमन्त्रीहरूलाई भन्दा बढी सम्मान दिने भारत सरकारको व्यवहार हेर्दा यसपटक बाबुहरूको हैकम नचलेको भान हुन्छ। नत्र, कर्मचारीतन्त्र बढी नै मर्यादाक्रम खोज्ने गर्छ। त्यसमाथि घिमिरेकै शब्द सापटी लिँदा काठमाडौंस्थित भारतीय दूतावासले त सुशील कोइरालालाई ' भारतविरोधीका रूपमा चित्रित गर्दैआएको’ छ।

जेहोस्, सुशील कोइरालालाई भारतले पहिलोपटक गम्भीररूपमा लिएको देखियो। नत्र, कांग्रेसभित्र चलखेल गर्न र सभापति कोइरालालाई एक्ल्याउन भारतीय बाबुतन्त्रले कांग्रेसभित्र र बाहिरका आफ्ना गुमस्तालाई समेत प्रयोग गर्दैआएको थियो। त्यसरी प्रयोग हुनेमा कांग्रेसभित्रै पनि शल्य, शकुनि र शिखण्डीका भूमिकामा देखिएका थिए। 
(महाभारतका यी पात्रहरूको प्रवृत्ति पनि उल्लेख गरौँजस्तो लाग्यो। महाभारत युद्धमा पाण्डवका पक्षबाट लडाइँ गर्न सेनासहित कुरुक्षेत्र आएका मद्र नरेश शल्य झुक्किएर कौरवको शिविरमा पुग्छन् र स्वागत सत्कार ग्रहण गर्छन्। उनलाई कौरवका पक्षबाट लड्नुपर्ने नैतिक वाध्यता हुन्छ। शल्य नकुल र सहदेवका मामा हुन्। युधिष्ठिर शल्यलाई भेट्न जान्छन् र सहयोग माग्छन्। शल्यले दुर्योधनका तर्फबाट युद्ध गरे पनि पाण्डवको भलो गर्ने वाचा गर्छन्। कर्ण सेनापति भएपछि शल्यलाई उनको सारथि बनाइन्छ। तर, पाइलै पिच्छै अर्जुनको प्रशंसा गरेर शल्यले कर्णको मनोबल कमजोर तुल्याउँछन्। एउटाको नजिकबसेर अर्काको भलो गर्ने चरित्रलाई शल्य भन्ने गरिन्छ।
बहिनी गान्धारीको हस्तिनापुरका जन्मान्ध राजकुमार धृतराष्ट्रसँग बिहा गरिदिनु परेकोमा गान्धारका राजकुमार शकुनिको चित्त दुखेको थियो। भीष्मको पराक्रमको उनी सोझै सामना गर्न सत्तै्कन थिए। यसैले उनले कपटखेल रचे। हस्तिानापुर दरबारमा बसेर उनले कौरव र पाण्डवबीच शत्रुता गराउने, दुर्योधनको महत्वाकांक्षा बढाउने र जुवामा छल गरेर पाण्डवहरूको राज्य हरण गर्ने षड्यन्त्र गरे। शकुनि भलो गरेको देखाएर कुभलो गर्ने चरित्र हो।
महाभारतअनुसार शिखण्डी पूर्वजन्ममा काशी नरेशकी छोरी अम्बा थिइन्। उनले राजा शल्वलाई पति वरेकी थिइन् र स्वयंवरका अवसरमा माला लगाउने ताकमा थिइन्। नियतिलाई मन्जुर भएन। स्वयंवर समारोहबाटै अम्बालाई अरू दुई बहिनीहरूसहित हरण गरेर भीष्मले भाइ विचित्रवीर्यसँग विवाह गर्न हस्तिनापुर लगे। अम्बाले आफूले शल्वलाई पति भजेको भनेपछि भीष्मले जान दिए। शल्वले अरूले लगेकी नारीलाई पत्नी स्वीकार नगर्ने भने। फर्केर हस्तिनापुर आइन्। यता भीष्मले पनि अरूलाई भजेकी नारी भन्दै तिरस्कार गरिदिए। अन्ततः तपस्या गरेर उनले महादेवसँग भीष्मलाई मार्ने वर पाइन्। द्रौपद पुत्रीकारूपमा पुनर्जन्म भयो। लिंग परिवर्तन भएर उनी पुरुष भए र महाभारत युद्धमा पाण्डवका तर्फबाट सहभागी भए। युद्धमा अर्जुनका सारथि कृष्णले शिखण्डीलाई अगाडि सारेर भीष्ममाथि वाण बर्साउन लगाए। अर्कैको स्वार्थमा प्रयोग हुने पात्रलाई शिखण्डी भनिन्छ।)
नेपाली कांग्रेस स्थापना कालदेखि नै शल्य, शकुनि र शिखण्डीहरूले भरिएको छ। यिनैका नयाँ अवतार त हुन् 'तर्बुजा कांग्रेस’ अर्थात् मन, वचन र कर्मले कम्युनिस्ट तर आवरणमा लोकतन्त्रवादी! कांग्रेसलाई एनेकपा (माओवादी)को 'बी’ टिम बनाउनेहरू निर्णायक रहिरहँदासम्म तिनले राष्ट्रियता र लोकतन्त्र कमजोर पार्न सबैभन्दा पहिले नेपाली कांग्रेसलाई आफ्नो धर्मबाट च्युत गराउने प्रयास छाड्ने छैनन्। कारण, कांग्रेसजनमा सिद्धान्तनिष्ठाले महत्व पाउनेबित्तिकै तर्बुजाहरूको हैकम जो समाप्त हुनेछ।
भारतले साँच्चै नै सुशील कोइरालाई उचित सम्मान दिएर गल्ती सच्याउन खोजेको हो भने त्यो स्वागतयोग्य नै हो। हुनत, सम्मान पात्रताका आधारमा निर्धारित हुन्छ। तैपनि, कोइरालालाई उचित महत्व दिन पुष्पकमल दाहाल वा शेरबहादुर देउवाको अवमूल्यन गर्नुपर्ने चाहिँ थिएन। कतै यो कोइरालालाई अनुगृहित र अति महत्वाकांक्षी बनाउने र देउवासमेतका मनमा डाहा उमार्ने खेल त हैन? निधो अहिले नगरी हालौँ। तैपनि, कतै न कतै पूर्वप्रधानमन्त्रीहरूको मनमा चिसो चाहिँ पक्कै पसेको हुुनुपर्छ। र त्यही चिसोलाई लैनचौरका बाबुहरूले इबी साध्ने आगो बनाएर ताप्न सक्छन्।
यसो त, नेपाली कांग्रेसको अहिलेको नेतृत्वले पार्टीको ऐतिहासिक गरिमा धान्न नसकेरमात्रै हो नेपाली जनताले पनि लोकतन्त्रका सबै संघर्षको अगुवाइ गरेबापत कांग्रेसलाई पटकपटक मौका दिएकै हुन्। नेपाली अलि भावुक र भुलक्कड छन् तर बैगुनी चाहिँ छैनन्। नेपाली कांग्रेस दक्षिण एसियाको राजनीतिमा सम्मानकै पात्र पनि हो। बर्माको नेसनल लिग फर डेमोत्रे्कसी सत्तामा पुग्यो भने पनि कांग्रेसका नेतालाई यसरी नै सम्मान दिन सक्छ। बंगलादेशको अबामी लिगले त नेपाली कांग्रेसको गुन त के रिनसम्म पनि तिर्न सकेको छैन। जेहोस्, सभापति कोइरालालाई दिइएको पछिल्लो सम्मान धान्न पनि कांग्रेसलाई निकै कठिन हुने देखिन्छ।
कांग्रेस अहिले राष्ट्रियता र लोकतन्त्र धान्ने झिक्रो हुनुपरेको छ। विडम्बना, आफ्नै पार्टीको इतिहास ब्याजको राजनीतिमा रमाउने अहिलेका नेतालाई गह्रुंगो भएको छ। नेपाली कांग्रेसले फेरि पनि राष्ट्रियता र लोकतन्त्र अविभाज्य र अन्योन्याश्रित हुन्छन् भन्ने स्थापनादेखिको सिद्धान्तप्रति प्रतिबद्धता देखाएर जनविश्वास आर्जन गर्नुपर्छ। मदारीहरू चर्का नारा लगाएर भिड बटुल्न सिपालु हुन्छन्। कहिले गाई काट्ने अनि कहिले भैँसी पूजा गर्ने उत्ताउलो विचलन कांग्रेसका नेतालाई सुहाउँदैन। कांग्रेसले जनतालाई तमासा हैन बाटो देखाउनुपर्छ। अनिमात्र यो पार्टी माओवादीको 'बी टिम’हुनबाट जोगिनसक्छ।
अब संघीयताबाट पछि हट्न मिल्दैन। तर संघीयताका नाममा देशमा विखण्डन र विभेद बढाउन खोज्नेहरूभन्दा कांग्रेसले बेग्लै अडान राख्नसक्नु पर्छ। संघीयता लोकतन्त्रमा मात्र सम्भव हुन्छ। विडम्बना, कम्युनिस्ट र साम्प्रदायिक शक्तिहरू संघीयताका प्रवक्ता बनेका छन् र कांग्रेसलाई संघीयता विरोधी भनेर हल्ला मच्चाउँदै छन्। कांग्रेसले भरपर्दो उत्तर दिनसकेको छैन।
शासकीय स्वरूपमा पनि संसदीय पद्धतिप्रतिको अडानमा कांग्रेस विचलित हुनु हुँदैन। अभ्यासका क्रममा यसको स्वरूपका विषयमा लचिलो भए हुन्छ। तर, कार्यकारी प्रमुखको प्रत्यक्ष निर्वाचन गर्ने पद्धति नेपालले अपनाउँदा शक्ति केन्द्रित भएर अधिनायकवादी लादिने र विदेशी चलखेलका लागि सजिलो हुनेछ। प्रत्यक्ष निर्वाचित व्यक्तिले सम्झौता गर्न सकेन भने मुलुक गतिरोधको भुमरीमा फस्छ। इजिप्टको हालैका घटनाबाट नेपालले सिक्नु उचित हुन्छ। संसदीय पद्धति हुँदो हो त मोहमद मोर्सीलाई हटाउन परे पनि अर्को लोकतान्त्रिक विकल्प निस्कने थियो र हटाउने आँट गर्न सेनालाई पनि सजिलो हुने थिएन।
संसदीय पद्धति भन्नेबित्तिकै वेस्टमिन्स्टर पद्धतिलाई जस्ताको तस्तै अपनाउनु जरुरी छैन। संसद्मा जनसंख्याको संरचनाअनुसारको प्रतिनिधित्व सुनिश्चित् गर्नुपर्छ। यसका लागि उपयुक्त निर्वाचन प्रणाली छान्न सकिन्छ। समानुपातिक प्रतिनिधित्वको अभ्यास त हामीले गरी नै सकेका छौँ। यसैगरी संसद्बाट सरकार बनोस् तर त्यो जनउत्तरदायी पनि होस्। संसद्मा बहुमत हुनेबित्तिकै प्रतिपक्षलाई उपेक्षा गर्ने तीतो अनुभव हामीले गरेका छौं। विगतमा २०४८, २०५१, २०५६ मात्र हैन २०६४ मा गठित संसद्मा विपक्षतिर ढल्केर सत्ता पक्षले सन्तुलन कायम गर्न नसकेकाले दुर्घटना भएको हो। वास्तवमै स्वतन्त्र र सक्षम न्यायपालिकाले सन्तुलनलाई सहज बनाउँछ। यी सबै लोकतन्त्रका अनिवार्य तत्व हुन्। यसैले कांग्रेसले यस्ता विषयमा सम्झौता गर्न मिल्दैन।
विचारमा मात्र हैन कांग्रेस आचारमा पनि माओवादीको 'बी’ टिम बन्न छाड्नुपर्छ। वाईसीएलले बन्द गरेर कार्यकर्ता छुटायो वा अपराधीलाई जोगायो भनेर तरुण दलले पनि त्यसै गर्नु पतनतिर उन्मुख हुनु हो। सार्वजनिक अपराधमा समातिएका व्यक्तिलाई छुटाउन बन्द गरिरहने हो भने कांग्रेसको लोकतान्त्रिक साखमै प्रश्न उठ्नेछ। तर्बुजा कांग्रेसहरूलाई चितवन बन्द गरेर कार्यकर्ता छुटाउन दबाब दिनु अनुचित नलाग्न सक्छ। तर, त्यो विधिको शासन स्वीकार नगर्ने मानसिकताको उपज हो। लोकतन्त्र मान्ने हो भने त्यसका अप्ठेराहरू पनि स्वीकार गर्नुपर्छ।
इजरायलमा साना दलहरूको 'ब्ल्याकमेलिङ’बाट आजित र प्रत्यक्ष निर्वाचनमा निश्चित् प्रतिशतको सीमा राख्ने संशोधन प्रस्ताव दर्ता हुँदैछ। नेपालमा पनि अरूको अनुभवबाट सिक्नु जरुरी छ। इजरायल शत्रुहरूबाट घेरिएको छ। उसलाई अस्तित्व जोगाउनै संघर्ष गर्नु परेको छ। यसो त नेपाल मित्रहरूबाट घेरिएको छ। फेरि पनि अस्तित्व जोगाउन त धौधौ नै छ।
यस अवस्थामा कांग्रेसले राष्ट्र र जनताको हित, जनताका उद्दाम महत्वाकांक्षा र लोकतान्त्रिक मूल्यको सँगसँगै रक्षा गर्नुपर्छ। राष्ट्रियता र लोकतन्त्रबीचको अन्योन्याश्रित सम्बन्ध जनतालाई बुझाएर तिनको विश्वास लिनसक्नुपर्छ।
कांग्रेसको लोकतान्त्रिक साखमा अहिलेसम्म सैद्धान्तिक सन्देह गरिएको छैन। यसैले अब कांग्रेसले पुनः लोकतन्त्र र राष्ट्रियताका पक्षमा दह्रोसँग उभिनुपर्छ। माओवादीको 'बी’टिम बनेर इतिहासमा कमाएको इज्जत जोगिँदैन। ऐतिहासिक गौरव र सामयिक दायित्व बोध गर्ने हो भने कांग्रेस अब लोकतन्त्र र राष्ट्रियताका पक्षधरहरूको छहारी हुनसक्नुपर्छ।
अनिमात्र नेपाली कांग्रेसको गौरव र साख जोगिनेछ!

Monday, August 5, 2013

विध्वंशक संस्कार

w
    काठमाडौंको चक्रपथ, नारायणगोपाल चोकदेखि लैनचौर फटाफट हिँड्ने मान्छेलाई १५/ २० मिनेटको बाटो हो। अचेल यो बाटो छिचल्न मोटरमा पनि त्यति नै समय लाग्छ। पैदल त हिँडिसक्नु नै छैन। यो बाटो पैदल हिँड्ने आँट कसैले गर्योत भने ज्यान जोगाउनै गाह्रो हुन्छ। निकै सावधान भएर हिँड्दा ज्यान जोगाउन सके पनि अनुहार धुलाम्मे र लुगा हिलाम्मे त पक्कै हुन्छ। बाटो फराकिलो बनाउन सरकारले गएको वर्ष घरलगायत भौतिक संरचना भत्काएपछि यो सडकको यस्तो दुर्दशा भएको हो।
यसले बनाउने योजनानै नबनाई भत्काउने धृष्टता गरिएको स्पष्ट हुन्छ। अर्थात्, यो बाटो भत्काउने अभियान बिनायोजना थालिएको महत्वाकांक्षी लहड थियो। राजधानीका मूल सडक त्यसमा पनि राष्ट्रपति निवास रहेको बाटो यसरी बिनायोजना भत्काउने लहड गर्नु वास्तवमा दुस्साहस नै हो। संसारको कुनै मुलुकमा पनि यस्तो विषयमा यति धेरै हेलचेक्य्राइँ गरिँदैन होला। नेपालमा पनि सम्भवतः यसभन्दा पहिले यस्तो भएको थिएन। आधा शताब्दी यता त पक्कै भएको थिएन। 
यस्तो दुस्साहसको कारक के हो? काठमाडौं सहर फराकिलो बनाइहाल्ने महत्वाकांक्षा? कि कतिपयले व्यञ्जनामा भन्ने गरेको 'गँड्यौला’ टिपीहाल्ने हतार? अथवा, सहरका सुकिलामुकिलाले माओवादीको सत्ता कब्जामा पारेको अप्ठेरोको 'बदला’? बाटो भत्काउने बेला एनेकपा (माओवादी)का तत्कालीन उपाध्यक्ष बाबुराम भट्टराई प्रधानमन्त्री थिए। उनी इन्जिनियर हुन्। उनले विद्यावारिधि सहरी योजनाकै कुनै हाँगामा गरेका हुन्। यसैले बाटो भत्काएपछि बनाउन कति समय लाग्छ र त्यसका लागि आर्थिक, भौतिक र मानवीय साधन स्रोत कति चाहिन्छ भन्ने उनले बुझेकै हुनुपर्छ।
मन्त्रिपरिषद्का अध्यक्ष खिलराज रेग्मीले केही दिन पहिले काठमाडौंका यी भत्काइएका बाटाहरू भदौ १५ अर्थात् करिब अबको महिना दिनभित्र बनाइसक्नु भन्ने आदेश दिएका छन्। रेग्मी न्यायकर्मी हुन्। त्यसैले उनले इन्जिनियरिङको अप्ठेरो बुझेनन् वा बुझ्न खोजेनन् भनेर दोष नदिउँला तर अहिलेकै साधनस्रोत र कार्यशैलीले भदौ १५ हैन भनेको बेला अर्थात् मंसिर ४ मा चुनाव भयो भने उनले सत्ता हस्तान्तरण गर्ने बेलासम्म पनि यी बाटा बनिसक्ने देखिँदैन। वर्षा याम भएकाले मेसिनले गर्ने काममा पनि बाधा पर्छ। मान्छेले गर्ने कामको त झन् हिसाबै भएन। सडकको अवस्था र त्यहाँ काम गर्ने मान्छेको संख्या हेर्ने हो भने त अर्को दुई चार वर्षै लाग्लाजस्तो भान हुन्छ। राति काम गर्ने बानी र बत्ती छैन। दिउँसो काम गर्ने कामदारकै अभाव भएका बेला राति मान्छे थप्न पनि पक्कै सजिलो छैन। (अन्तिम समयमा चमत्कार गर्ने नेपाली व्यवस्थापन शैली निर्माणमा त्यसमा पनि सडक निर्माणमा प्रयोग गर्न अलि गाह्रै होला कि?) पशुपतिनाथले रक्षा गरुन् तर कुनै विपत्ति आइहाल्यो भने के होला? सानै भुँइचालोले पनि निर्माणाधीन क्षेत्रमा ठूलै विध्वंश हुन्छ। बनाउन सकिनेजति मात्र अड्कलेर भत्काएको भए कम्तीमा सहरभर यस्तो त्रास र दुर्दशा हुने त थिएन!
काठमाडौंको बाटो भत्काउने अभियानमा भट्टराई बढी नै सक्रिय भएका थिए। त्यसको जसअपजस धेरैले उनैलाई दिएका छन्। यसैले अहिलेको अस्तव्यस्तताका लागि बाबुराम भट्टराई नै जिम्मेवार हुन् भन्नु अर्घेल्याइँ हुँदैन। 'गड्यौँला’ टिप्ने र 'बदला’ लिने आरोप राजनीतिक प्रचारवाजीका विषय ठानिएलान् तर काठमाडौंका सडकको दुर्दशाका लागि यी नै प्रमुख कारण भने पक्कै पनि होइनन्। केही गरेर नाम राखौँ भन्ने लोभ भट्टराईलाई पनि लाग्यो होला। कर्मचारीले केही गरेको देखाएर प्रधानमन्त्रीलाई रिझाउने र सरकारी ढुकुटी हतारहतार खर्च गरेर केही कमाउने मौका छोपे पनि होलान्। जति नै स्वच्छताको गुड्डी हाँके पनि सार्वजनिक खरिद र निर्माणमा केही प्रतिशत कतिपय अवस्थामा त झन्डै आधा नै रकम घुस, कमिसन र नाफामा जान्छ भन्ने सबैलाई थाहा छ। नेपालजस्तो मुलुकमा त्यस्तो रकम रोक्न खोजे कामै रोकिन्छ। बनाउन सकिनेजति मात्र भत्काएको भए पनि भ्रष्टाचार हुन्थ्यो। यसैले भ्रष्टाचारकै विषयलाई पनि पन्छाएर यो योजनाहीन विध्वंशको प्रेरक के हो भनेर खोज्नु उचित हुन्छ।
माओवादीका अहिलेसम्मका सबैजसो क्रियाकलापमा यस्तै योजनाविहीन विध्वंशको संस्कार चरितार्थ भएको देखिएको छ। कथित 'जनयुद्ध’को औचित्य त होलेरीमै समाप्त भएको थियो। शब्दमा जे भने पनि दिल्लीमा गरिएको बाह्र बुँदे सहमतिपछि त्यसको क्रियाकर्म भएको हो। अन्तरिम संसद्मा मनोनीत सदस्य भइसकेपछि अलिकति पनि नैतिकता भएको भए माओवादीले 'जनयुद्ध’का नाममा गरेको हिंसा, हत्या र विध्वंशका लागि नेपाली जनतासँग माफी माग्नुपर्थ्यो। त्यसो त, विचारै नगरी मान्छेको ज्यान लिने र पछि गल्ती भयो भन्ने माओवादी नेताबाट विवेकको अपेक्षा गर्नु पनि मूर्खतै मनिएला!
शान्ति सम्झौतापछि पनि माओवादी नेताहरूले हतारमा 'एक्सन’ गर्ने र तुरुन्तै 'एक पाइला’ पछि हट्ने गरिरहेकै छन्। गिरिजाबाबुलाई राष्ट्रपति बन्नुस् भन्न जाने पनि माओवादी नेता नै थिए र उनलाई कुनै पनि हालतमा हुन नदिने गोटी पनि तिनै बने। पछि पछुताएर के गर्ने मुलुकले त्यति बेला गरेको गल्तीको ठूलो मूल्य चुक्ता गर्नु परी नै सक्यो।
काठमाडौं घेरेर सत्ता कब्जा गर्न देशभरबाट कार्यकर्ता ओसार्ने बेलामा अलिकति पनि विचार गरेको भए त्यसको दुष्परिणाम माओवादी नेताले अनुमान गर्नसक्थे होलान्। तर घुर्राको शैलीमा मच्चिएका माओवादी नेताले डोरी चुँडिने अवस्थामा पुगेपछि मात्रै थाहा पाए। त्यसबाट तिनको पार्टीलाई भएको हानि त अरूको चासोको विषय भएन तर साता दिनसम्म राजधानी ठप्प पार्दाको आर्थिक, सामाजिक र भौतिक क्षतिले मुलुकलाई ठूलै नोक्सान भएको छ। यस्तै त्यसबाट राजधानीवासीका मनमा एक प्रकारको वितृष्णा उब्जेको छ भने बाहिरका जनतामा ईर्ष्या र कुण्ठा उब्जाएको छ।
जातिपिच्छे राज्य बाँड्दै हिँडे माओवादी नेताहरू। त्यतिबेला रोपेको विषवृक्षमा अब फल लाग्न थालेको छ। न उनीहरूले उकासेको जातीय महत्वाकांक्षा पूरा हुनसक्छ न त्यसलाई तिनले समन गर्नसक्छन्। राजनीतिक उपभोगका लागि तिनले बहाना त जे पनि बनाउलान् तर गोमन सर्प राखेको ढक्कीको बिर्को उघारेर बाहिर निकाल्नसक्ने भित्र हुल्न नसक्ने मदारीको चरित्र देखिन्छ माओवादी नेताहरूमा। जातिअनुसार राज्य हुनसक्ने रहेनछ। संघीयताको प्रयोजनै नबुझी राज्य बाँड्नेहरूले कम्तीमा भारतको उत्तर प्रदेश राज्यकी पूर्वमुख्य मन्त्री मायावतीले जति बुद्धि पुर्याडए हुन्थ्यो। मायावतीले उत्तरप्रदेशलाई भूगोलका आधारमा थप विभाजन गर्नुपर्छ भनेकी छन्। तर्कसंगत छ। यताका भने झापादेखि कञ्चनपुरसम्म एउटै राज्य बनाउने जिद्दी गर्दैछन्।
कम्युनिस्ट पार्टीमा जे भनिए पनि नेता विशिष्ट, कार्यकर्ता विशेष र जनता सामान्य ठान्ने चलन संसारभर देखिएको छ। ढलेको सोभियत साम्राज्यको उदाहरणलाई स्वीकार नगरे पनि चीनदेखि क्युबासम्म यस्तै देखिन्छ। कम्युनिस्टका लागि मान्छे व्यक्ति नभएर वर्ग हो। यसैले व्यक्तिको अनुहारसम्म पनि स्वीकार गरिँदैन त्यहाँ। काठमाडौं भत्काउँदा व्यक्तिलाई हुने असुविधाको बेवास्ता गराइमा यही मानसिकता व्यक्त भएको छ। त्यसो त यस्ता गल्ती/बदमासीका लागि सजाय भोग्नु पनि पर्दैन कसैले। त्यही उत्तरदायित्वविहीनताले हाम्रोजस्तो समाजमा नाइकेहरू सधैँ जनतालाई सास्ती दिने दुस्साहस गर्ने गर्छन्।
विध्वंश गरिहालौं, निर्माण त होला नि भन्ने मूर्खताले बिस्तारै माओवादीलाई नै पनि चक्रव्युहको अभिमन्यु बनाउँदै गएको छ। माओवादीको अवसान ढिलोचाँडो निश्चित छ तर त्यसभन्दा पहिले नेपाली जनताले कति हर्जाना चुक्ता गर्नुपर्ने हो भन्नेमात्र चिन्ताको विषय हो। माओवादीलाई प्रत्यक्ष, अप्रत्यक्ष सघाउने राजदरबार र नेपाली कांग्रेसले त 'भस्मासुरलाई वर’ दिएबापत कसुरकै अनुपातमा सजाय भोगिसके। अहिले त 'समुद्री बूढो र सिन्दवाद’ मञ्चन भइरहेको छ। जनता सिन्दवाद त हुन् तर रक्सी बनाउन अझै सिकेका छैनन्। जनता यो सत्य बुझेका दिन ग्रहणबाट मुक्त होलान्।
हेरौं समुद्री बूढोबाट कहिले र कसरी मुक्ति मिल्ने हो?

Monday, July 29, 2013

हेपिएका मालिक


बजेटमा सरकारी कर्मचारीको तलब बढाइयो। सरकारी विद्यालयका शिक्षक, सरकारी अस्पतालका चिकित्सकलगायत राज्यको ढुकुटीबाट तलब खाने प्रहरी, सैनिकलगायत नियमित आय हुनेको मासिक आम्दानी बढ्यो। सरकारले कलाकार कल्याण कोषमा करोड रुपियाँ दियो रे! केही दिन पहिले उपचारका नाममा हुनेखानेमध्येकै केहीलाई राज्यको ढुकुटीबाट लाखौं रुपिया दिइएको थियो। निजी क्षेत्रका पत्रकारको बिमा पनि राज्यले गरिदिने भयो रे! अरू त अरू क्यासिनोका सञ्चालकले समेत राज्यबाट छुट माग्ने मुलुक हो यो।मौका पाउनेबित्तिकै व्यापारीले मालसामानको भाउ बढाए। निजी क्षेत्रका कामदारले पनि ज्याला बढाउने माग गरिसकेका छन्। राजनीति गर्नेहरू केहीले यी सबैको कमाइ खान्छन्। यसैले यिनलाई राज्यले सधैँ दिइरहँदा पनि तिनले विरोध गर्दैनन्। यीमध्ये अधिकांशले आफूले राज्यलाई दिनुपर्दा भने ठग्ने गरेका छन्। यी आफूलाई मुलुकको मालिक ठान्नेहरूलाई राज्यले सधैँ पोसिरहनुपर्छ। राज्यले कहिल्यै केही नदिने र तिनले गुनासो पनि नगर्ने त गुजारामूलक खेतीमा लागेका गाउँका गरिबमात्रै हुन्।राम्रो स्कुल सहरबजारमै छ। गाउँको सरकारी स्कुलका शिक्षकले हाजिर गरेबापत तलब लिन्छन्। धेरैजसो शिक्षक राजनीतिक दलका कार्यकर्ता हुन्छन्। पूरै कार्यकर्ता! जाँगरिला शिक्षक व्यापार पनि गर्छन्। चोके ब्याजमा पैसा लगाउँछन्। टाठाबाठा शिक्षक गाउँमा सबै काम गर्छन्। तिनले नगर्ने काम त पढाउनेमात्र हो। कुनै शिक्षकले पनि पढाउँदैनन् चाहिँ भन्न मिल्दैन। केहीले ट्युसन पढाउँछन् र साँझ बिहान नभनी पढाउँछन्।
गाउँ विकास समितिपिच्छे स्वास्थ्य चौकी छ। स्वास्थ्यकर्मी चाहिँ अधिकांश स्वास्थ्य चौकीमा छैनन्। दुर्गममा काम गर्ने कबुल गरेर सरकारी छात्रवृत्तिमा पढेका त खटाएको ठाउँमा जाँदैनन् र जालझेल गर्न नसके पढाइमा लागेको पैसा तिर्ने ध्वाँस दिन्छन् भने बाबुको सम्पत्तिमा पढेर डाक्टर भएकाहरू गाउँमा किन जान्थे? गाउँमा गएर पढ्दा लागेको लाखौं रुपियाँ उठाउन कसरी सकिन्छ र?
पैसा हुनेहरू गाउँमा बसे पनि उपचार गराउन सहरतिरै लाग्छन्। पैसा नहुने सितिमिति स्वास्थ्य संस्थामै जाँदैनन्। गइहाले भने सित्तैमा पाइने ओखती माग्छन्। जे दियो त्यही लिएर फर्कन्छन्। निको होला भन्ने आशा बिरामीलाई पनि हुन्न र चिकित्सकलाई पनि हुँदैन। 'काल नआई कोही मर्दैन र काल आएपछि कसैले बचाउन सत्तै्कन क्यारे! ’ गाउँका गरिबको चित्त बुझाउने बाटो यही हो।
शिक्षा र स्वास्थ्यमा राज्यले जति खर्च गरेको भए पनि गाउँका निमुखा गरिबले खासै फाइदा पाउँदैनन्। शिक्षा र स्वास्थ्यका लागि बर्सेनि राज्यको ढुकुटीबाट खर्च हुने अर्बौं रुपियाँ बालुवामा पानी हालेसरी खेर गएकोमा कुनै पनि राजनीतिक दलले चिन्ता गरेको थाहा छैन।
राज्यले अहिलेसम्म मुलुकका बहुसंख्यक गरिब किसानका लागि बजेट विनियोजन गरेको छैन। विकासे मलमा दिइने अनुदान मूलतः कमिसनखोर कर्मचारी, ठग व्यापारी, जाली ठेकेदारकै पोल्टामा पर्छ। जे बच्छ, रहलपहल खल्तीमा नगद हुने धनी किसानले पाउँछन्।
थोरै जमिन भएका गुजारामूलक खेती गर्ने किसानलाई कुनै पार्टीले सम्झँदैन। किनभने, न यिनको संगठनै छ र न यिनले बाटो थुनेर आफ्ना माग पूरा गराउनै सक्छन्। यिनले पार्टीलाई चाहिँदा चन्दा दिन पनि सत्तै्कनन्। जुलुसमा आउन पनि काम छ भनेर मान्दैनन्। पार्टीहरूले वास्तै नगरेको समूहलाई राज्यले पनि बेवास्ता गर्नु के अनौठो भयो र?
बहुमतमा रहेको यो समूह यसो त मुलुकको मालिक हुनु/मानिनु पर्ने हो। राज्यले तोकेको कर कत्ति बेइमानी नगरी तिर्ने पनि सायद यहीमात्र समूह हो। भ्याट छल्नेहरूको अभिनन्दन गरिने मुलुक हो यो। तर यिनले भने तिर्नुपर्ने तिरो खुरुक्क तिर्छन्। कतिले त घुससमेत खुवाउँछन् तिरो तिर्दा। राज्यलाई कर तिर्दा पनि घुस खुवाउनु पर्ने शासन व्यवस्था भएको मुलुक न हो यो।
माओवादी र मधेसी 'आतंक’का कारण विस्थापित साना किसानको त झन् साह्रै बिजोग पो भएको छ त। तिनले जानेको गुजारामूलक खेती हो। आफ्नै जमिनबाट उठीबास भएका ती साना किसानको गुजारा कसरी चलेको होला? सरकार, समाज र राजनीतिक दलले अहिलेसम्म तिनको पीरमर्का बु‰ने कोसिस पनि गरेको छैन। गाउँमा फर्किएर गए भने आफ्ना कार्यकर्ताले लुटेको सम्पत्ति खोज्लान् भनेर सकेसम्म तिनलाई बाहिरै अलमल्याउने माओवादी षड्यन्त्रमा अरू पार्टी र सरकार पनि मतियार भएको छ।
सरकार बेलाबखत यिनै किसानको जमिनमा आँखा गाड्छ। भूमि सुधारका नाममा यिनीहरूसँग जमिन खोसेर सबैलाई सुकुमवासी बनाउने कम्युनिस्ट षड्यन्त्र निरन्तर चालु छ। अर्कातिर, व्यापारी यिनैको जमिन सस्तोमा किनेर यिनलाई खेताला बनाएर कजाउन र कमाउन चाहन्छन्। व्यावसायिक खेतीका नाममा जमिनका मालिक किसानलाई खेताला बनाउने षड्यन्त्र पुँजीवादीले गरिरहेका छन्। सरकारले यी दुवैथरीलाई प्रोत्साहित गरेको छ तर साना किसानको हित कसरी हुन्छ भनेर कहिल्यै उनीहरूको इच्छा जान्न खोजेको छैन। कम्युनिस्टहरूले अहिलेसम्म पुँजीवादलाई जति सरापे पनि तिनले त्यही पुँजीवाद अपनाए। निजी पुँजीपतिको साटो सरकार पुँजीपति भयो। राज्यका नाममा हुने शोषण झन् चर्को, फराकिलो र गहिरो हुन्छ। नेपालका 'विकासे’ कम्युनिस्ट पनि यसमा अपवाद हुन सकेनन्।
औद्योगीकरणका नाममा उठीवास लगाउने योजना बनाउनेहरू मान्छेलाई मेसिन ठान्छन्। यन्त्रवत् व्यवहार गर्छन्। तिनका लागि जनसंख्यामा संख्या प्रमुख र जन गौण हुन्छ। पुँजीवादीका लागि व्यक्तिहरू 'मानव स्रोत’ हुन्। कम्युनिस्टका लागि उत्पादनको साधनमात्र। व्यक्तिलाई साध्य नठान्ने सबै सिद्धान्त अमानवीय नै हुन्।
करिब ८० प्रतिशत गाउँवासीमा यही कोटीमा पर्छन्। यसो त सहरवासी भनिएकामा पनि गरिब किसान छन्। ठूला जग्गावाला र अरू काममा लागेकाको संख्या कटाउने हो भने कुल जनसंख्याको ६५ प्रतिशतको हाराहारीमा होलान् यी हेपिएका साान किसान। विकासको प्रतिफल वितरणमा यिनले कहिल्यै प्राथमिकता पाएका छैनन्। यिनैमा केन्द्रित अध्ययन पनि भएको छैन। तर, अनुभवका आधारमा भन्नुपर्दा १० वर्ष पहिलेभन्दा यो समूह झन् गरिब चाहिँ भएको छ।
राज्यले दिँदा सबैलाई समानरूपले दिने तर लिँदा सक्नेसँग धेरै लिने गरेमात्र निर्धाले पनि पाउँछन्। त्यस्तो नीतिले हुने र नहुनेको विभाजन अहिले जसरी दिनहुँ चर्कँदै जाँदैन। निर्धालाई मात्र दिने नीति गलत हुँदो रहेछ। प्रकृतिमा समेत बलियोको भाग नपुगी निर्धाले पाउँदैन। नेपालमा अहिलेसम्म गरिएका वितरणले पनि यही सिद्ध गरेको छ। संसारकै अनुभव पनि खासै फरक छैन।
राज्यको ढुकुटीबाट शिक्षामा गरिएको लगानी खेर नजाओस् भन्ने चाहने हो भने शिक्षकको तलबमा पैसा खर्च गर्नुको साटो त्यसलाई विद्यार्थी छात्रवृत्तिमा परिवर्तन गर्न सकिन्छ। निजी र सार्वजनिक विद्यालयबीच राम्रो पढाएर विद्यार्थी आकर्षित गर्ने प्रतिस्पर्धा होस् न!
यसैगरी अस्पतालका कर्मचारी र डाक्टरको तलबमा खर्च गर्नुको साटो बिरामीको उपचारमा लगानी गरे गरिब किसानले पनि सरकारी स्वास्थ्य सेवाबाट फाइदा पाउँछन्। नसक्नेलाई अनुदान दिएर सर्वव्यापी बिमा योजना लागु गरे स्वास्थ्य सेवामा सबैको सहज पहुँच सुनिश्चित् गर्न कठिन हुँदैन।
किसानका नाममा राज्यको कोषबाट यसै पनि अपेक्षाकृत कमै खर्च हुन्छ। त्यही पैसा पनि तिनको हातमा पर्दैन। त्यसबाट तिनको हित पनि हुँदैन। राज्यले गतिला बीउको अनुसन्धानमा लगानी गरेर किसानलाई दिए तिनको हित हुनेछ। तर, विकासे बीउका नाममा स्थानीय अन्नको बीउ मास्ने अहिलेको शैलीलाई निरन्तरता दिनु भने उचित होइन। अर्को बाली लगाउन नमिल्ने बीउको विकास गर्नु परोक्षरूपमा किसानलाई जालमा पार्नु नै हो।
राज्यले बरु बेमौसमी खेतीका लागि प्राविधिक जानकारी र सेवा उपलब्ध गराउन सक्छ। यस्तै, नेपालको खेती मौसममा निर्भर छ। मौसमको अध्ययनमा लगानी बढाएर पूर्वानुमानको व्यापक जानकारी दिन सके किसानले त्यहीअनुसार मेलो मिलाउँछन्। पर्यो भने बीउ, प्रविधि र जानकारीका लागि किसानले पैसा पनि तिर्नेछन् तर त्यसबाट लाभ त राज्यलाई पनि हुन्छ।
यी हेपिएका तर मुलुकका वास्तविक मालिकका पक्षमा बीपी कोइरालाबाहेक अरू कसैले स्पष्ट शब्दमा अहिलेसम्म एक वचन बोलेका छैनन्। अरूको त के कुरा बीपीले नै बनाएको पार्टीका नेताले पनि साना किसानको हित हुने कुनै काम गरेनन्।
कुनै राजनीतिक दलले आउने निर्वाचनमा यी हेपिएका मालिकहरूको हित हुने नीति र कार्यक्रम आफ्नो चुनावी घोषणापत्रमा उल्लेख गर्ला?

Wednesday, July 24, 2013

संसदीय पद्धतिमा जनसमर्थन


राजनीतिलाई सम्भावनाको खेल भन्छन्। हुनपनि, राजनीतिमा कहिलेकहीँ अनपेक्षित र अप्रत्याशित घटना भइदिन्छ। त्यस्ता घटना यदाकदा संसारकै इतिहासको बाटो बदलेको पनि अनेकौं उदाहरण पाइन्छ। यसै अप्रत्याशिततालाई बालकृष्ण समले 'नियमित आकस्मिकता’ का रूपमा दार्शनिक व्याख्या गरेका छन्। लाग्छ, नेपालको राजनीति थुप्रै नियमित आकस्मिकताको समुच्चामात्रै हो। यहाँ जे हुँदैन होला जस्तो लाग्छ धेरैजसो त्यही भइदिन बेर लाग्दैन।
कमजोर नेता र संगठन भएको, आदर्श र सिद्धान्त छाडेको, संस्कार र अभ्यास भुलेको प्रतिक्रियाको राजनीतिमा रमाउन थालेको नेपाली कांग्रेसलाई ४० प्रतिशत मतदाताले समर्थन गरेको एउटा सर्भेक्षणले देखाएको छ। कांग्रेस सभापति सुशील कोइरालाले त्यस सर्भेक्षणलाई सत्यको नजिक मानेका छन्। सर्भेक्षण गर्ने संस्थाको साख र त्यसको विधिका बारेमा कार्यकर्ताले प्रश्न नगरेमा त्यसबाट कांग्रेसका नेतालाई कार्यकर्ताको आक्रोश मत्थर पार्न सजिलो भएको हुनुपर्छ। त्यो सर्भेक्षण र कांग्रेसका अरू विषय थाती नै राखेर समर्थनका कारणको चर्चा गरौँ। 
नेपाली मतदाताको बुद्धिमत्तामा सन्देह गर्नुपर्ने अवस्था धेरै देखिएको छैन। यसैले यो समर्थन मतदाताले कांग्रेसका नेता, कार्यशैली र रणनीतिलाई गरेको ठान्नु गलत हुनेछ। यो नेपाली कांग्रेसले स्थापना कालदेखि नै अपनाएको संसदीय लोकतन्त्रका पक्षमा बढेको जनसमर्थन हुनुपर्छ। कारण, नेपालजस्तो लोकतान्त्रिक अभ्यास र संस्कार कमजोर भएको मुलुकमा संसदीय प्रणालीले मात्र धिमा गतिमा भए पनि लोकतन्त्र सुदृढ गराएको छ। राष्ट्रपतीय प्रणाली अपनाइएका कतिपय मुलुकमा निर्वाचित राष्ट्रपति अधिनायक हुन पुगेको वा सडकबाट अपदस्थ गराइएको अनेकौं उदाहरण छन्। तर, संसदीय पद्धतिमा बन्दुकका बलमाबाहेक बलपूर्वक सत्ता परिवर्तन हुने गरेको बिरलै देखिन्छ।
सन् १९९० पछिका अन्तर्राष्ट्रिय उदाहरणले पनि लोकतन्त्रको सुदृढीकरणका लागि संसदीय पद्धति नै उपयुक्त रहेको देखाएका छन्। पाकिस्तान र बंगलादेशमा संसदीय प्रणाली अपनाएपछि लोकतान्त्रिक प्रक्रियाबाट सहजरूपमा सत्ता हस्तान्तरण भएको छ। पाकिस्तानमा त सन् १९४७ मा स्वतन्त्र भएपछि सन् २०१३ मा पहिलो पटक निर्वाचित सरकारबाट निर्वाचित सरकारकै हातमा सत्ता हस्तान्तरण भएको छ। इजिप्टमा केही दिन पहिले राष्ट्रपति मोहमद मोर्सीलाई सेनाले अपदस्थ गर्‍यो। होस्नी मुबारकको लामो अधिनायकवादी शासन हटाउने आन्दोलनमा प्रमुख भूमिका भएका उदारवादीहरू चुनावमा विभाजित भएकाले नराम्ररी हारे। उदारवादी आन्दोलनकारी गत चुनावमा अन्तिम प्रतिस्पर्धामासम्म पनि आउन सकेनन्। धार्मिक कट्टरपन्थी मुस्लिम ब्रदरहुड र सेना समर्थित उमेदवारबीच पो प्रतिस्पर्धा भयो। उदारवादीका लागि निर्वाचन 'तावाबाट उफ्रेर भुंग्रामा' सिद्ध भयो। सैनिक तानाशाहीबाट आजित इजिप्टेलीले मुस्लिम ब्रदरहुडका उमेदवारलाई जिताए। तर, अपेक्षाकृत उदार इजिप्टेली समाजमा धार्मिक कट्टरपन्थीहरूको राजनीति रुचाउन कठिन भयो। विशेषगरी, सहरिया मध्यमवर्ग र बौद्धिक पेसामा संलग्न उदारवादीहरू पुनः संघर्षमा उत्रे। आन्दोलनले अन्ततः सेनाको हस्तक्षेप निम्त्यायो। इजिप्टमा संसदीय पद्धति भएको भए मोर्सीलाई हटाउन सेना गुहार्नु पर्ने सायद थिएन। अब सेनाको हातबाट लोकतन्त्र फिर्ता गर्न उदारवादीहरूले ब्रदरहुडसँग मिलेर ठूलै आन्दोलन गर्नुपर्ने पनि हुनसक्छ।
लोकतन्त्रको संस्थागत विकासका लागि संसदीय पद्धति सबैभन्दा उत्तम शासन विधि सिद्ध भएको छ। संसारभरका नवोदित लोकतन्त्रमध्ये संसदीय प्रणाली भएका मुलुकमा सधैँजसो बिनारक्तपात निर्वाचनबाट सत्ता हस्तान्तरण हुँदै गएको छ। संसदीय पद्धति नभएका तेस्रो विश्वका अधिकांश मुलुकमा या त सडकबाट सत्ता परिवर्तन भएको छ नभए रक्तपातपूर्ण सैनिक वा अन्य सशस्त्र विद्रोहबाट मात्र सत्ता बदलिएको छ।
नेपालमा बितेका २५ वर्षमा भएका आन्दोलनमा दुई पटक सडकबाट सरकार परिवर्तन भएको छ। सरकारमात्र हैन व्यवस्था नै बदल्ने ती आन्दोलनहरू संसद् नभएकै बेलामा भएका थिए। ससद् क्रियाशील रहँदा भएका आन्दोलनहरू सत्ता परिवर्तन गर्न गराउन सफल भएनन्। राजधानीमा देशभरका कार्यकर्ता ल्याएर घेर्ने र सडकबाटै सत्ता कब्जा गर्ने एनेकपा (माओवादी) को धोको कहिल्यै पूरा भएन। विशेषगरी माधवकुमार नेपाल प्रधानमन्त्री भएका बेला माओवादीले सडक आन्दोलनबाट सरकार हटाउन आफ्नो सबै शक्ति लगाएको थियो। सकेन। त्यतिबेला संसद् कायमै रहेकाले माओवादी सफल नभएको हो। राजधानीका जनता, पुष्पकमल दाहालका शब्दमा 'सुकिलामुकिला’हरूको प्रतिकारले मात्र माओवादी गलेको हैन। सरकारमाथि पर्ने चाप संसद्ले थेगेकाले संसद्को सबैभन्दा ठूलो दलको सडकबाट सत्ता कब्जा गर्ने चाहना पूरा नभएको हो। संसद्को यही सुन्दर पक्ष देखेरै होला नेपाल कम्युनिस्ट पार्टीका संस्थापक भएर पनि पुष्पलाल श्रेष्ठले २०१५ सालमा निर्वाचित संसद्को पुनःस्थापनालाई निर्वासनमा रहेर पनि आन्दोलनको प्रमुख कार्यसूची बनाएका थिए। यद्यपि, त्यस संसद्मा उनको पार्टीका सांसद ४ जनामात्र थिए। तिनमा पनि अन्तिम समयतिर त सबैले उनको साथ छाडिसकेका थिए। संसद्को पुनर्स्थापना गरिएकै कारण २०६३ को जनआन्दोलनपछि बिनारक्तपात व्यवस्था परिवर्तन भएको हो। हुनत, प्रतिनिधि सभाको जेठ ४, २०६३ को घोषणामा धर्म निरपेक्षता’को बुँदा षड्यन्त्रपूर्वक थपिएको आरोप त्यति बेलाका सांसद्हरूले समेत लगाएका छन्। तर, पुनर्स्थापित प्रतिनिधि सभाले परिवर्तनलाई नैतिक वैधता दिएकाले सबैले त्यसलाई बिनाप्रतिवाद स्वीकार गरिएको हो। पुनर्स्थापितै भए पनि संसद् नभएको भए सडकबाट गरिएको परिवर्तनको वैधतालाई जुनसुकै बेला पनि चुनौती दिइने थियो। यसैले यी सबैका साक्षी र कर्ता नेपाली जनताले नेपाली कांग्रेसले संसदीय पद्धतिका पक्षमा राखेको अडानको समर्थन गरेको हुनुपर्छ।
नेपालमा संसदीय पद्धति १० वर्षभन्दा बढी चल्न पाएन। त्यति बेला पनि संसदीय मूल्यमा आधारित अभ्यास हुन सकेन। विसं २०४८ को संसद्मा नेपाली कांग्रेसले सुविधाजनक बहुमत पायो भने नेकपा (एमाले) मुख्य विपक्षी दल भयो। संसद्को संरचनाअनुसार कांग्रेसको सरकार मध्यमार्गबाट वामपन्थतर्फ झुकेर सन्तुलन कायम गर्नुपर्थ्यो भने एमालेले आफूलाई बहुमत मभ्यमार्गतर्फ ढल्काउनु पर्थ्यो। त्यस संसद्का सत्ता र प्रमुख विपक्षी नेतामा पनि संसदीय अभ्यासको अनुभव थिएन। फलस्वरूप, दुवै पार्टी मुठभेडमा उत्रिए। सरकार गठन भएको महिना दिन पनि नपुग्दै प्रमुख विपक्षीले सडकबाटै हटाउने हुँकार गरेर आन्दोलन थाले। सत्ता पक्ष पनि पटक्कै सहिष्णु हुन सकेन। कानुन व्यवस्था र राजनीतिक प्रतिवादबीचको अन्तर सत्ता र प्रतिपक्षले खुट्याउन सकेनन्। फलस्वरूप, नेपाली कांग्रेसभित्र यसको समग्र प्रभाव ३६ समूह निर्माण र आफ्नै पार्टीको सरकार गिराउनेजस्तो चरम असंसदीय आचरणका रूपमा देखा पर्‍यो। प्रतिक्रियाको राजनीति गर्दै तत्कालीन प्रधानमन्त्रीले संसद् भंग गरिदिए। संसदीय अभ्यासका दृष्टिले सरकारको नीति तथा कार्यक्रम पारित हुन नसकेपछि संसद् भंग गरेर ताजा जनादेश लिनु उचितै हो। तर, लोकतन्त्रकै अभ्यास लामो नभएका कारण नेपालको राजनीतिमा मध्यावधि निर्वाचन गर्ने निर्णय चर्को झड्का सिद्ध हुनपुग्यो। मध्यावधि निर्वाचन, २०५१ पछि नेकपा (एमाले)ले अल्पमतको सरकार बनाउनेबित्तिकै सत्ता कब्जाको कम्युनिस्ट रोग बल्भि्कयो। यथार्थ भने अर्कै थियो। संससद्मै एमालेको बहुमत थिएन। एमालेले अपेक्षाकृत मध्यमार्गी बाटो लिएको भए मध्यमार्गी र दक्षिणपन्थीको बहुमत रहेको संसद्मा सन्तुलन कायम हुन्थ्यो। कांग्रेसले अपनाउन नसकेको संसदीय मर्यादाअनुरूपको व्यवहार एमालेबाट हुननसक्नु अनौठो थिएन। त्यसपछि एमालेले सत्तामा बसेर चुनाव गराउने रणनीतिअनुरूप प्रतिनिधि सभा भंग गरायो। अदालतलाई राजनीतिक निर्णयमा निम्त्याउन २०५१ मै थालिएको थियो। त्यही अभ्यास दोहोरियो। प्रतिनिधि सभा पुनःस्थापना गर्ने सर्वोच्च अदालतको २०५२ साल भदौ १२ गतेको निर्णयले संसदीय अभ्यास सुधार्ने मौका दिएको थियो तर नेपाली राजनीतिक दलका नेताहरूले त्यसलाई थप बिगारे। तैपनि, सडकबाट सत्ता परिवर्तन भएको थिएन। किनेरै सही संसद्मा कायम रहेका सदस्य संख्याको बहुमत देखाएरमात्र सरकार परिवर्तन गरिएका थिए।
माओवादी हिंसा बढ्दो थियो। प्रतिनिधि सभा निर्वाचन, २०५६ पछि कांग्रेसले पुनः सुविधाजनक बहुमत पायो। संसदीय विकृतिका रूपमा रहेको किनबेच त हरायो तर महिनौसम्म संसद् चल्न नदिएर एमाले बढी नै गैरजिम्मेवार विपक्षी सिद्ध भयो। कांग्रेस आफैँभित्र सत्ताको खेल हुनथाल्यो। वनमा बन्दुकधारी समूह सक्रिय थियो। कांग्रेसभित्र सत्ताको लुछाचुँडी थियो र परिपक्व विपक्षी भइसक्नुपर्ने एमाले झन् अराजक समूहमा परिणत भइरहेको थियो। राजाले पनि सत्तामा आँखा गाड्न थाले। सबैलाई संसद् सायद सबैभन्दा ठूलो घाँडो भयो। यसैले सबै मिलेर संसद् समाप्त पारे। राजालाई मौका मिल्यो। जनताका हातबाट सत्ता खोसे। जनआन्दोलन त २०५८ बाटै थालियो तर २०६३ मा मात्र भंग गरिएको प्रतिनिधि सभाको पुनःस्थापना हुनसक्यो।
पुनर्स्थापित प्रतिनिधि सभा नै संसदीय धर्मबाट च्यूत भइसकेको थियो। त्यसमाथि  संविधान सभालाई त व्यवस्थापिका संसद्का नाममा यता न उताको बनाइयो। यो 'विकासे’( हाइब्रिड) संस्थामा माओवादी सबैभन्दा ठूलो दल भयो। पुष्पकमल दाहालले विपक्षीलाई नतर्साएका भए सम्भवतः सन्तुलन कायम हुन्थ्यो तर उनले पनि पूर्ववर्तिहरूकै गल्ती दोहोर्‍याए। सरकारहरू बदलिन थाले र अन्ततः बाबुराम भट्टराईको सरकार गठन भयो। पुष्पकमलको लोकतान्त्रिक साख सन्देहमा थियो। बाबुरामको देशभक्तिमा धेरैले सन्देह गरे। तैपनि, राजनीति कुबाटोमै लागि चाहिँ हाल्न पाएन। संसदीय पद्धतिको सामान्य छेकबार नभएको भए सम्भवतः नेपालले पनि अहिलेसम्म सैनिक अधिनायकवादको तीतो स्वाद चाखिसक्नु पर्ने हुन्थ्यो।
यसैले नेपाली कांग्रेसले संसदीय प्रणालीका पक्षमा दृढतापूर्वक उभिएर जनमत बनाउन प्रयत्न गरे जनसमर्थन पाउनसक्ने देखिन्छ। समयको पदचाप सुन्न सकेमा संसदीय प्रणाली र सन्तुलित संघीयता सायद कांग्रेसका लागि जनताले विश्वास गर्ने आधार बन्न सक्छन्। तामझाम र चटकमा कांग्रेस अरूसँग दाँजिन सक्तैन । सिद्धान्त कांग्रेसको सबल पक्ष हो। यसैले सिद्धान्तनिष्ठाले मात्र कांग्रेसलाई पार लगाउँछ।

Monday, July 15, 2013

धत्तेरी! अब भुटान पनि


भारत सधैँ 'दोस्तीको मिसाल’ दिने गरेको भुटानसँग पनि सम्बन्ध बिग्रने संकेत देखिन थालेको छ। लाग्छ, भारतको अवस्था आफ्नो निकटतम भारदार मार्कस ब्रुटस पनि हत्याराहरूको हुलमा सामेल भएको देखेपछि पछि चकित र व्यथित रोमन अधिनायक जुलियस सिजरको जस्तै भएको छ। र भारतीय अधिकारीहरू पनि सिजरले जस्तै भनिरहेका होलान् — हरे! भुटान पनि?साह्रै नै चित्त नदुखेको भए मित्रताको उदाहरण मानिएको भुटानलाई वर्षौंदेखि दिँदै आएको अनुदान चुनावको मुखैमा किन बन्द गर्थ्यो होला र भारतले? अस्ति शनिबार (१३ जुलाई) भुटानमा संसद्को चुनाव भयो। मतदानको केही दिन पहिलेमात्र इन्धनमा दिँदै आएको अनुदान बन्द गरेर भारतले चीनसँग सम्बन्ध स्थापना गर्ने भुटान सरकारको प्रयत्नमा पटक्कै चित्त नबुझेको संकेत दिएको हुनुपर्छ। (भारतले २०४५ सालमा नेपालको नाकाबन्दी गरेको झल्को आयो।)

भारतमा बेलायतको शासन छँदै भुटान संरक्षित राज्य बन्न पुगेको थियो। युद्ध सरदार उगेन वाङचुकले सन् १९०७ मा आफूलाई डु्रक ग्याल्पो (राजा) घोषित गरे। सन् १९१० मा ब्रिटिस भारत र वाङचुकले सन्धि गरे। त्यसमा भुटानको आन्तरिक मामिलामा बेलायत सरकारले हस्तक्षेप नगर्ने तर विदेश सम्बन्धमा भुटानले बेलायतको सल्लाह मान्ने प्रावधान थियो। यसैको परिमार्जित रूप सन् १९४९ मा भुटान र भारतबीचमा भएको 'शान्ति तथा मैत्री’ सन्धि हो। त्यसपछि तीनवटा राजा फेरिए तर भारतसँग भुटानको सम्बन्ध निकटतम रहिआएको छ। लगभग 'संरक्षित राज्य’को हैसियतमा। 

भुटानमा राजाको निरंकुश शासन रहुन्जेल भारतसँग सम्बन्ध बिग्रेन। बंगलादेशलाई मान्यता दिने पहिलो मुलुक भुटान थियो। त्यसलाई संसारले प्रकारान्तरले भारतकै मान्यता ठानेको थियो। तिनैताका मुक्तिवाहिनीको भेषमा लुँगी लगाएर भारतीय गोर्खाली सैनिकसमेत पूर्वी पाकिस्तान पसेका थिए। शीतयुद्ध कालमा भुटान र भारत सम्बन्धमा उतार चडाव आएन। कम्तीमा संसारले थाहा पाउने घटना भएन। शीतयुद्ध सकिएपछि भुटानमा पनि लोकतन्त्रको माग हुन थाल्यो। त्यसमा भुटानी र नेपाली भाषी दुवै समुदायका जनता सामेल भएका थिए। लोकतन्त्रको मागले राजाको निरंकुश शासनलाई चुनौती दिएको ठानियो।
नेपालमा पञ्चायती व्यवस्थाविरुद्ध जनआन्दोलनको तयारी भइरहेको थियो। नेपालको हावा लाग्ला कि भनेर डराएका राजाले भुटानीकरणको रणनीति अपनाए। नेपाली भाषी जनताले कि त भाषिक, धार्मिक र सांस्कृतिक पहिचान गुमाउन तयार हुनुपर्‍यो नभए जन्मभूमि भुटान छाड्नु पर्ने भयो। करिब एक लाख नेपाली भाषी र केही हजार भुटानी भाषीे पनि देशबाट लखेटिए। भारतले भुटानको साथ दियो। भुटान र नेपालको सीमा जोडिएको छैन। त्यसैले शरणार्थीको हेरचाह गर्ने पहिलो जिम्मेवारी भारतको हुन्थ्यो। तर, भुटानको सीमाबाट भारत प्रवेश गरेका विस्थापितहरूलाई भारतले आफ्नो भूमिमा टिक्नै दिएन। भारत आइपुग्नेबित्तिकै तिनलाई ट्रकमा हालेर नेपालको सीमामा ल्याएर छाड्यो। यसरी एक लाख भुटानीलाई भारतले नेपाल ल्याएर छाड्दा पनि संसारमा कुनै मुलुकले तिनका मानव अधिकारको कुरा उठाएनन्। नेपालमा पञ्चायतका कालमा त सुटुक्क आएका मानव अधिकारवादी नेता टेकनाथ रिजाललाई पत्रे्कर भुटान पठाए यहाँका शासकले। कसैले खासै चासो नराखेपछि शरणार्थी फर्काउन नपर्ने भयो भुटानले। अमेरिकाको अगुवाइमा पश्चिमी मुलुकतिर ओसारिए अधिकांश भुटानी शरणार्थी। अनि भुटानी राजाले लोकतन्त्रीकरणको प्रक्रिया थाले।
दक्षिण भुटानबाट नेपाली भाषी जनसंख्या लखेटिएपछि आसामसँग सीमा जोडिएका ठाउँमा आसामी र बोडो पृथकतावादीहरूले क्याम्प खडा गरे। भारतको अनुरोधमा तिनलाई भुटानी सेनाले आक्रमण गर्‍यो। सीमामा बसेर भारतीय सेनाले धराप थाप्यो। भुटानी मित्रता भारतका लागि थप उदाहरणीय भयो।
भारतले नेपालका तुलनामा भुटानलाई सधैँ महत्व दियो। भारतका प्रधानमन्त्री मनमोहन सिंह सन् २००८ र २०१० मा भुटान गइसकेका छन्। नेपाल आएनन्। भुटान—भारत शान्ति तथा मैत्री सन्धिमा समयसापेक्ष परिमार्जन गर्न पनि भारत तत्पर थियो। लाग्छ, भुटानसँगको निकटता देखाएर भारत नेपाललाई चिड्याउन र लोभ्याउन चाहन्छ।
यस्तैमा भुटानका राजालाई देशमा लोकतन्त्र दिने रहर लाग्यो। उनले निर्वाचन गराए। सन् २००८ को निर्वाचनमा दरबार समर्थक डीपीटी पार्टी विजयी भयो। चुनाव जितेका प्रधानमन्त्री थिन्ले राजाकै मान्छे थिए। चीनसँग कुन्नि किन लहसिए। राजको सह नपाई त थिन्लेले पक्कै आँट गरेनन् होला। गएको वर्ष ब्राजिलमा सम्मेलनमा भाग लिन गएका बेला भारतसँग नसोधीकनै चीनका प्रधानमन्त्रीसँग भेट गरे। त्यतिमात्र हैन चीनले भुटानलाई केही थान मोटर दियो। बस, भारतीय शासकको मनमा चिसो पस्यो।
संयोग नै होला यति नै बेला भुटानले भारतलाई बेच्ने बिजुलीको महसुल बढाउने माग गरेको रहेछ। भारतबाट प्रकाशित हुने अंग्रेजी पत्रिका दी इकोनोमिक टाइम्सको ८ जुलाई २०१३ को अनलाइन संस्करणमा उल्लेख भएअनुसार भारतको सहयोगमा भुटानमा बनाइएको चुखा जलविद्युत् परियोजनाबाट उत्पादित बिजुली महसुलमा प्रतियुनिट २ रुपियाँ बढाउन पत्राचार गरेको छ। कुरा पैसाको हैन, भारतले बनाएको बिजुलीमा यति नै बेला सोधपुछै नगरी महसुल बढाउन माग गर्ने भुटानी आँटको हो। 'मेरी बिल्ली मुझी से म्याउ!’
भारत ठुस्सियो। सोझै भन्न पनि अप्ठेरो! मौका पर्खेर बसेको भारतले चुनावको मुखैमा आएर इन्धनमा दिँदै आएको अनुदान बन्द गरिदियो। ग्यास, पेट्रोलियम पदार्थको मूल्य दोब्बर भयो। नभन्दै भुटानी जनताले केही महिना पहिलेको प्रारम्भिक निर्वाचनको परिणामविपरीत मतदान गरे। भारत र चीनको  छिनोफानो हुँदै गर्छ तर ग्यास महंगोमा किन किन्नु? पीडीपीले चुनाव अभियानमा सरकार चीनतिर झुकेको आरोप लगाउँदै आफूले जितेमा भारतसँग सम्बन्ध सुधार गर्ने वाचा गरेको थियो। चुनावको आधिकारिक परिणाम घोषणा नहुँदै भारतका प्रधानमन्त्री मनमोहन सिंहले छिरिङ तोग्बेलाई बधाई दिइसके।
भुटानी अधिकारीहरूले चिनियाँ नेतासँगको भेटलाई संयोगले भएको शिष्टाचारमात्र भन्दै आएका छन्। तर, भारत त्यसलाई पत्याएन। तिनले बेइजिङसँग दौत्य सम्बन्ध कायम गर्ने सम्भावनालाई पनि इन्कार गर्दै आएका छन्। चीन र भारतबीच समदूरीको सम्बन्ध त भुटानी अधिकारीले कल्पना पनि गरेका छैनन् रे। तर, भारतले पत्याए पो!
चीनले एउटै गोलीले भारत र भुटानलाई घाइते बनाइदियो। जे भए पनि अब भुटानी जनता भारतप्रति सशंकित त रहने नै भए। सायद, अब भारतीय विश्लेषक पनि भुटानी मित्रताको उदाहरण दिन हिचकिचाउने छन्। यस्तै हो भने, बिचरा भुटानको ' ग्रस ह्यापिनेस’ हराउनेछ। भौतिक र आध्यात्मिक दुवै सन्तुष्टिको सन्तुलन गुम्नेछ। अनि, भुटानी मित्रताको उदाहरण दिएर नेपाललाई भुटान बनाउने सपना देख्नेहरू उल्टै भुटान नेपाल हुन थालेको देखेर बिउँझिने हुन् कि?
डीपीटीको हारमा भारतको हात भएको अर्थ लाग्ने निश्चित् छ। पीडीपी भारतीय पिठ्ठुका रूपमा बदनाम हुनेछ। ( कतै, विसं २०३८ को राष्ट्रिय पञ्चायतको चुनावपछि सूर्यबहादुर थापा र राजाका बीचमा उत्पन्न द्वन्द्वजस्तै केही समयपछि राजा र नवनिर्वाचित पीडीपी नेता छिरिङ तोग्बे बीच उत्पन्न हुने त हैन?) भुटानी संस्थापनको कम्तीमा एउटा वर्गले खुल्न नसकेपनि भारतविरुद्ध असन्तुष्टि व्यक्त गर्नेछ। नेपालको भुटानीकरणको भन्दाभन्दै भुटानको सिक्किमीकरण भए हुने पो हो कि? (चीन पनि नेपालमा यस्तै खेलमा फस्न लागेको छ है! वैद्य र दाहाललाई खेलाउने चक्करमा। अहिलेसम्म चीनको नियतमा शंका नगर्नेहरूले पनि यिनको अलि बढी नै ओहोरदोहोर देखेपछि सन्देह गर्न थालेका छन्। )
कुनसेलको सम्पादकीयमा केही दिन पहिले नै लेखिएको रहेछ — अधिकांश भुटानीले यसलाई ( इन्धनको अनुदान कटौती) चुनाव प्रभावित पार्ने चाल भनेका छन्। निर्वाचन परिणाम घोषणापछि पनि कुन्सेलले लेखेको छ 'चुनाव प्रचार अभियान भारतसँगको सम्बन्धमा केन्द्रित’ भयो र 'डीपीटीको चीनतर्फको झुकाव’को आरोप निर्णायक हुन पुग्यो। 'संयोग’ नै भए पनि इन्धनको अनुदान कटौतीले मतदातालाई तर्सायो। कुनसेल भुटानको सरकारी मुखपत्र हो। सरकारको बहुमत सेयर भएको पत्रिका।
भारतका लागि सांस्कृतिकरूपमा निकट र भरपर्न सकिने जनसंख्या थियो नेपाली भाषीको। तिनलाई भारतले पहिल्यै चिड्याएको छ। तिनको सबैभन्दा ठूलो गुनासो भारतप्रति छ। नहोस् पनि किन? संसारको सबैभन्दा ठूलो लोकतन्त्र भएको दाबी गर्ने र अहिंसात्मक आन्दोलनका प्रणेता मानिएका महात्मा गान्धीको जन्मभूमिले समेत यस्तो अमानवीय व्यवहार र उपेक्षा गरेपछि। तिब्बत र प्रकारान्तरले चीनसँग सांस्कृतिक तथा जातीय निकटता भएका भुटानीलाई थान्कामा राख्न भारतले नेपाली तुरुप प्रयोग गर्न पाउने थियो। यही चुनावमा पनि नेपाली भाषी जनसंख्या बाक्लो भएको दक्षिणबाट पीडीपीले बढी स्थान जितेको छ।
भुटानीलाई अहिले भुइँको टिप्दा पोल्टाको खसेको अनुभव भइरहेको होला। भारतको अवस्था भने 'छुचुन्द्रो समातेको सर्प’को जस्तो भएको हुनुपर्छ। भुटानीलाई यसै छाँडौं मुठीबाट उम्कन लाग पाउने, चेपौँ सधैँका लागि गुम्ने डर? अर्कातिर, चीनको चासो बढेर जाने डर भयो। इखिएको चीन पनि चुप नलाग्ला। लद्दाखको जस्तै चलखेल सुरु भए भुटानीहरूको मात्र हैन भारतीयकै सातो जान बेर लाग्दैन।
जे भए पनि अब भारत—भुटान सम्बन्ध पहिलेजस्तो रहन सत्तै्कन। भारतीय शासकको छिमेक नीति र बाबुहरूको व्यवहार हेर्दा सप्रनेभन्दा बिग्रने लक्षण नै बढी देखिन्छ। यसैले व्यवहार र सोच यस्तै रहे अब केही वर्षभित्रै भारतीय शासकले थाप्लामा हात राखेर भन्नुपर्ने हुनसक्छ — हरे! अब भुटान पनि …।